INSÄNDARE/DEBATT: Det ligger ett långvarigt underskott bakom socialnämndens ekonomi. Vi har en ekonomi som är svår att budgetera för. Ett enda lagstadgat ärende kan betyda många miljoner i kostnader per år och detta kan ske från en dag till en annan. Under sju års tid har jag på nära håll följt förra styrets nedskärningar för att komma tillrätta med underskottet, viket i långa loppet leder till dyrare omkostnader då vi i Socialnämnden arbetar med människor och välfärd, något som man inte bara plockar bort.
De sista 2 åren har jag följt arbetet från majoritetssidan och kan bara konstatera att mycket har gjorts, men inte tillräckligt. Det som tagit år att raser kommer inte kunna byggas upp på två år, Inte heller på fyra år, men vi är på god väg. Vi har påbörjat ett övergripande arbete, där vi samarbetar över nämnderna. Förebyggande i skolor och på
fritiden för barn. Tillsammans med region och civilsamhället med förebyggande för 65+. Vi har byggt ut och jobbar med hemmaplaceringar istället för att köpa dyra externa placeringar.
Förebyggande arbete är något som tidigare styre inte prioriterat. Man skar ner på dagvård som ledde till längre köer till boende och som vi nu sitter och försöker jobba bort genom ett samarbete med region genom att hyra platser för korttids på lasarettet. Ja, förra styret kommer skylla platsbristen på oss, men det dom tänkte bygga hade genererat i att socialnämndens budget hade sett ännu sämre ut. Vi hade haft ca 120 miljoner minst i underskott då. Ett skrytbygge, med frisör, fotvård, teater, m.m. uppe på stadsskogen som inte dög till skola, men vår äldre invånare kunde man placera där.
Hur kan man entlediga sig själv i kommunfullmäktige, skriver någon. Hur kan man gå emot revisionen frågar jag? Jäv proklamerar en annan. Nej absolut inte! Vi har fantastiska kommunsekreterare som under fullmäktige höll koll på allt vad gällde jäv. Och nej, jag ser det inte som tumultartat i Lindesbergs kommunpolitik. För Moderaterna i Socialnämnden var det här det bästa som kunde hända. Att sitta med en vilde som ordförande hade inte varit något alternativ för oss. Frågan är varför han valde att byta parti vid sista ringningen inför kommunfullmäktige? Var det andra värderingar som smög sig på? Var det fasan över att bli entledigad och ställas till svars eller var det långvarig konflikt som låg bakom? Det jag vet är att samarbetet i Socialnämnden inte fungerat nämnvärt och som vice ordförande har jag inte fått den information jag behövt för mitt ändamål, även här har det funnits konflikter.
Hur som helst så har jag personligen ingen som helst förståelse för hur Ordförande i Kommunfullmäktige eller hans parti kunde gå emot den kommunala revisionen och bevilja nämnden ansvarsfrihet. Det väcker frågor – inte bara om ansvar, utan om värderingar. Hur är det ställt med Socialdemokraternas förtroende för sin ordförande i revisionen? Och Nej! Vi spelar inte för gallerierna. Vi Moderater står fast vid och har stått stadigt i beslutet att entlediga nämnden efter yrkande från revisionen. Jag, vice ordförande i kommunfullmäktige lyfte tidigt för ordförande att hans beslut att fria nämnden var felaktigt, men han litade inte på minna ord. Jag kanske skulle kunna ställa frågan tillbaka till Socialdemokraterna, för att som i fullmäktige totalt rikta fokus åt fel håll, kallar jag ett spel för gallerierna.
Revisionen är vårt verktyg i kommunen för att säkerställa att kommunen styrs enligt lag och med det bästa för våra invånare och den följer man! Det vi fick kritik för i socialnämnden är bland annat att vi inte har lyft underskottet upp till fullmäktige och att våra mål har varit otydliga i arbetet med underskottet. Vi har under många år lyft problemet med undermålig budget både till kommunstyrelsen och kommunfullmäktige och jag tackar nu revisionen för deras arbete som tydliggör ännu mer hur vår situation ser ut och har sett ut och ser fram emot att fullmäktige nu ger oss en bättre budget framöver att arbeta med.
Monika Klockars vice ordförande i Socialnämnden
Visa hela artikeln
