SLUTREPLIK: Daniel Badman – du skriver att det är viktigt att diskussionen vilar på fakta, så låt oss ta för oss av fakta.
I ditt första stycke påstår du att Sverige kommer att behöva mycket mer el redan inom 10 år, som följd av nya industrier, eltransporter och laddning. Fakta är att elförbrukningen i Sverige har varit nästintill oförändrad i över 30 år (Sverige hade lägre elförbrukning 2023 än 1993), trots att vi idag redan har många elbilar på vägarna och haft över 20% befolkningstillväxt inom den perioden. Fakta är att Sverige genom innovation och teknologisk utveckling hittat lösningar som starkt reducerat elförbrukningen per person i Sverige sedan 90-talet. Fakta är att du representerar en bransch som önskar att producera mycket mer el för att tjäna mer pengar, oberoende på om elen förbrukas i Sverige eller exporteras till EU-länder (Sverige är EUs näst största nettoexportör av el).
I ditt andra och tredje stycke påstår du att det är brådska att bygga ut ny elproduktion och att man riskerar bromsade företagsinvesteringar i Nora på grund av brist på el. Fakta är att Sverige producerar långt mer el än landet förbrukar och är, som sagt, EU’s näst största nettoexportör av el. Fakta är att denna överproduktion, tillsammans med potentiell produktion från projekt som redan är tillståndsgivna eller inlämnat för tillståndsprövning, gör att det inte finns någon anledning att påskynda ett så felplacerat vindkraftsprojekt som Älgfallet. Är det inte mer ärligt att säga att risken isåfall är störst för bromsade företagsinvesteringar i just din bransch och att inte alla företagsetableringar har en positiv påverkan på lokalsamhället? Hur många i Lindesberg eller Nora känner någon som nu arbetar med vindkraft i Munkhyttan?
I ditt fjärde stycke påstår du igen att de flesta trivs med att bo nära vindkraft, vilket vi starkt ifrågasatte i vår förra insändare. Fakta är att den undersökning du refererar till är sponsrad av branschen och att det fattas en undersökning gjord från en oberoende part och insyn i vilka kommuner som deltagit. Fakta är att en dialog med människor nära vindkraften i Munkhyttan tydligt demonstrerar att flera upplever vindkraften negativt. Har du försökt knacka på dörren hos boende i och nära Munkhyttan och förklarat för dom att de inte behöver störa sig på vindkraften, eftersom du har en undersökning som säger att nästan alla trivs i sin boendemiljö vid turbinerna?
I ditt sista stycke så påstår du att Sverige behöver vindkraft för att klara omställningen och att miljöprövningen granskar ”alla tänkbara konsekvenser”. Fakta är att Sverige idag producerar mer fossilfri el än landets totala elförbrukning (ca 99% av elproduktionen i Sverige är idag fossilfri). Fakta är att du uppenbart talar osanning när du säger att miljöprövningen granskar ”alla tänkbara konsekvenser”. Vi uppmanar er för att se ”skogen för alla träd” och kommunen som något mer än ett samhälle som existerar endast för att uppfylla ett minimum av krav med hänsyn till miljö och boende.
För att använda Oscar Wildes ord i detta fallet, så påminner ni om de som vet ”priset på allting, men värdet av ingenting”.
Till vår kära grannkommun Lindesberg – engagera er gärna genom att prata med vänner och familj i Nora och be dem rösta Nej i folkomröstningen söndag 9 november.
Försiktighetsprincipen och mer studier bör tillämpas innan man genomför ett sånt här enormt projekt som skulle påverka landskapsbilden, naturen och människors boendemiljö dramatiskt. Ni kan också höra av er till ansvariga politiker och kommunerna.
Skona Nora – en ideell rörelse av boende och engagerade
Källor:
Vittnesmål Hidingen, Lindesberg
Visa hela artikeln
Stadsbrandens människoöden gestaltas i Spektakelteaterns nya uppsättning: ”Hemsk berättelse” 
